补贴粮食的钱去哪儿了
来源：证券时报 作者：余胜良 发布时间：2020年05月12日
政府补贴对农民增收没有多大好处，对促进农业现代化好处亦有限，只是会维护一个产量。
余胜良
中国政府在粮食中补贴巨大，除了按耕地面积补贴之外，还按照产量进行补贴。
前者大约100多元/亩，是直接补贴，后者是隐性的，主要体现在收购环节，而且力度比直接补贴要高不少。学者和种植者习惯于盯着政府出台的保护价做研究，如果政府粮食收购价格高，就认为是保护粮食种植积极性，粮食产量要提高。
政府是现在粮食交易的最大收购方，几乎支撑起粮食贸易的半壁江山。政府在粮食收购上是赔钱的，政府在农民新粮收获后，会以保护价收购，所谓保护价一般都会高于市场价。政府储存粮食两三年后，粮食价格又有所折扣，如果粮食像房价那样上涨，那政府可能还会赚钱，但是这么多年粮食价格都超级稳定，如果将通胀考虑在内，粮食价格一直是稳中有跌。
尽管政府有补贴，农民收入也不高。如果种大田作物的话，华北平原一亩灌溉条件良好的土地毛收入大概在2000元每年的水平。所以，农业不赚钱，农民在土地里一年忙到头，相当于锻炼个身体。
政府补贴对农民来说更像一个钓饵，聊胜于无而已。稍微有点能力的农民还是会离开农村去城里讨生活，农村盖个房子也要二十万左右，在土里刨不起房。
补贴不会让农民赚到钱，换一种说法，正是因为不赚钱，才给了补贴，以此鼓励农民种粮积极性。
这里要分析的，正是补贴的作用，以及补贴的最终去向。
补贴的作用是提高了粮食产量，并让粮食价格更低。这点很明显，政府提高粮食收购价格后，粮食种植面积和产量都会有所提高。这就是以政府兜底的方式，变相地提升了粮食总价值。这部分粮食总价值中，就包含了给农民的补贴。
粮食总产量提高，变相会让粮食价格更低，这是因为，粮食吃不完之后变成了库存，虽然临时提高了价格，但是这部分库存总是要投放到市场，总是要冲击市场，所以会成为粮食价格的长期压制因素。
假设没有补贴，粮食产量下降，那么农民收入还有可能升高。这是因为，农民减少粮食产量后，粮食处于紧平衡状态，粮食价格升高，而农民种地成本不会同步提高，农民净利就会有可观增幅。
政府不会让粮食处于紧平衡状态，也不想让粮食涨价。很多物品可以涨价，但是粮食不能。肉蔬菜贵了可以少吃，但粮食贵了也不得不吃，所以肉蔬菜涨价好几倍，老百姓也就发几句牢骚而已，而粮食涨价，则民怨沸腾。
政府已掏了真金白银，一定会有个流向，看起来补贴粮食的钱是到了农民腰包，但如果细细分析的话，这些钱，通过转移的方式，最终流进了下游，到了消费者那里。
尽管今年关于缺粮饿肚子的舆情汹汹，但农业是过剩产业，粮食不缺，只要粮食不缺，对粮食的补贴，就一定会转移到消费者手中。
每个国家都在保护自己的本土农业，发达国家也给农业补贴也不少，这些补贴造就大宗粮食的低价格，中国以低价格进口粮食，就是在享受发达国家的补贴。
为什么有的补贴落进甲方手里，有的行业补贴落到乙方手里？
中国很多产品享有出口退税政策，这个退税也被计算在利润之内，彼此都很清楚，退税就变成了压低价格的一部分，我国外贸产品很有竞争优势，但是外贸企业竞争激烈，只能维持一个还过得去的利润。这其实是看双方在产业链里的固有地位，有优势的一方会享有补贴。在粮食进口中，中国是有优势的一方。
民众特别喜欢政府进行补贴，专家也希望政府多补贴一些，特别是对农业，这其实是对弱势产业不得已的做法，对农民增收没有多大好处，对促进农业现代化好处亦有限，只是会维护一个产量。
