保险7日谈（2012年3月19日—25日）

    编者按：3月21日上午，最高人民法院在官网发布《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》，其中第十七条明确规定，对于醉驾、毒驾伤人的情况，保险公司要在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。消息一出，立刻引来社会各界大讨论。此外，更有业内人士表示，羊毛出在羊身上，醉驾理赔或将导致保费上浮。

    事件

    醉驾撞人保险也要赔

    醉酒驾车保险公司要不要赔，这个问题长期存在争议。按照《机动车交通事故责任强制险保险条例》第22条规定，驾驶人醉酒造成发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。但根据《道路安全法》第76条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，并未提出特殊情况免赔。

    由于上述法律法规存在一定的冲突，造成了保险公司在实际赔付案例中存在双重标准。而按照最新司法解释，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒以及被保险人故意制造交通事故等行为，均应该按照《道路交通安全法》第76条规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

    热议

    专家

    力挺派：不存在矫枉过正

    对外经贸大学保险学院教授王国军告诉表示，“第三者责任强制保险本身就是为了保障第三者的权益而设，因此，不管是被保险人吸毒、酒驾，只要造成第三者伤害，都应该进行赔付。虽然可能会有一点负面作用，但保障第三者是最重要的。”

    “如果是交强险，不管任何情况都应该按照《道路安全法》第76条去执行，不应该存在例外。”北京德润律师事务所律师刘家辉表示，针对新司法解释可能造成的一些负面作用，应该由其他法律去约束保险人的行为，而不是通过交强险。

    中间派：保险公司成本和风险加大

    法学专家认为，司法解释草案体现了对合同弱势一方的保护，也符合民法中连带责任的法律精神，当然保险公司的成本和风险都加大了。

     律师

    力挺派：废止“醉驾不赔”的“霸王条款”

    “保险公司以醉驾为由拒赔交强险，是不折不扣的‘霸王条款’。国家建立具有社会公益属性的交强险制度，是为了让受害人及时获得经济赔偿，对伤者而言，无辜被撞后最迫切的是使身体得到救治，而非对肇事者的惩罚。保险公司进行赔付，较之肇事者的赔偿更快，更有保障，也更能确保伤者的利益。因此，不能因为重视对醉酒者的惩罚，而忽略对伤者的利益保障。”代理了多年保险诉讼的律师张宏雷说。

    张宏雷表示，最高法这一司法解释是对全国各地越来越多的“醉驾伤人，保险公司拒赔”案件存在的较大争议进行规范，体现和回归了交强险的立法宗旨。但他觉得，这只是迈出了确认“醉酒肇事保险公司要赔偿”的第一步。

    “最高法的司法解释仅对此类案件的审理有指导作用，如果不上法庭，消费者在遇到交强险理赔时都会受到错误条款的误导和损害。”张宏雷说，“不是每一个消费者都有能力和意识去打官司，因此，必须推动《交强险条款》相关规定的废除和改变，才能把这一‘霸王条款’从根子上拔掉。”

    保险公司

    中间派：不会对保险市场造成太大影响

    “目前北京市场上多数保险公司针对酒驾事故都是进行赔付的，只有部分小保险公司不赔付，而吸毒驾车等事故目前还十分少见，因此新的司法解释基本不会对保险市场造成太大影响。”国内某大型财险公司北京分公司相关负责人表示。

    反对派：失去了保险合同的公平原则

    保险从业人士袁磊表示，酒驾赔付势必造成驾驶人的违法成本，由保险公司买单的情形大量出现，我们很多的优质客户，一年两年甚至很多年都不出险，他们缴纳的大量保费，用来为这些违法人员承担赔偿，也失去了保险合同的公平原则，对这部分守法车主也是不公平的。

    网友

    力挺派

    @举回个慄子：我觉得这个挺靠谱的。以“受害者为大”的思想出发，保险公司提供赔偿之后，可以向被保险人追偿。一来提供了紧急救援的资金，二来受害者家属无需为赔偿金跟肇事者展开闹心的拉锯纠缠。肇事者该负的责任同样还是要负，逃不掉的。

    @路殿下：那些说此条鼓励酒驾的都是法盲，一方面严惩酒驾并入刑，另一方面积极减少酒驾消极后果。相对于酒驾人，受害者多为弱势，在保险公司免责权和受害者的生命权发生博弈时，自然是尊重生命权！就和发生交通事故，如果行人不是故意的，即使行人全责，机动车也要赔付10%一个道理，道路权让位生命权！

    建议派

    @简之路：保险公司续保保费要有显著增加。

    @虢冉：应该有个前提条件，醉驾者无能力赔偿时，才由保险公司赔偿。

    @费城的街头：如果保费不涨，是保护受害人的好法，如果保险公司借机涨价，那是多数人为少数人买单的恶法。

    反对派

    @pa小放牛：标准恶法，理由有二：1、因醉驾成本低而使得司机酒后驾车概率提高；2、同等保额保险费必然增加，导致守法司机成本上升。

    @HP何宇翔：太扯了。被保险人的违法犯罪行为也可以当作保险责任？那以后杀人犯行凶之前也去投一份责任险得了。

     影响

    羊毛出在羊身上？保险公司：保费或提高

    保险公司的“护身符”少了，保障的项目多了，会不会上涨保费求个“安慰”呢？对此，人保车险专家刘先生表示可能性极大。

    据刘先生介绍，美国的机动车数量和中国相仿，两者的单位保费也差不多，不过我国的交通事故死亡人数却是美国的10倍，很难像美国的车险那样做到盈亏平衡。此次新规若出台，国内险企的赔付压力会更大，而解决途径之一或许就是大幅增加保费，刘先生保守估计保费将上涨一倍。

    一些保险公司同样认为，即使向致害人追偿也存在无法追回的风险，因此，如果醉驾肇事也要进保的话，那只能涨保费了。