来源:新华网 作者:张亮 发布时间:2012年02月21日
新华网银川2月21日电 出租车上,外地来的朋友正在感慨银川出租车价格的低廉,司机师傅插了句话:“马上就要涨了,起步价由5块涨到7块。”一同坐车的我问道:“不是要开听证会决定是否涨价么?”师傅笑了笑说,听证会就是个过场,价格肯定涨,打赌不?
这个赌,我不敢打。听证会成为“听涨会”已经成为一种比较普遍的现象,虽然有关部门一般会早早就在媒体、网络上发布听证会预告,广泛征集市民参与听证会,然而参与市民是否有决定权,听证代表的意见能否被有效采纳,市民多心存疑虑。
本人有幸参加过一次听证会,听证会现场气氛热烈,各家之言均有机会当场提出,赞成者有,反对者亦众,我心里一阵欣喜,这才是公开透明的听证会嘛。然而,直到听证会结束,也没有人来统计赞成者几票,反对者多少。第二天,相关部门宣布结果:绝大多数听证代表认同第一套方案。这“绝大多数”是怎么统计出来的,就不得而知了。有市民感叹,只有民主的“场面”,而没有民主的程序,这样的听证会结果,岂能得到老百姓认可?
其实,近几年来,听证会一直处于舆论的风口浪尖。不仅听证会“逢听必涨”的结果广受质疑,听证会听证代表的产生也是公众关注的焦点。之前各地媒体曝出一些“听证专业户”,其中一名老妇竟然19次参加各类听证会,引起网友疯狂转帖拍砖,骂声一片,直呼“被代表”。一般而言,需要召开听证会决定的事情,兹事体大,听证代表的产生也应该公开透明,听证代表要具有广泛的代表性,更要和听证结果有紧密的利益关联。
价格调整,政府召开听证会听取各方意见是值得肯定的,然而听证程序应该更加科学透明,充分地把民意听进去,把民意作为决策的重要参考。否则,“逢听必涨”透支的将是政府的公信力。
专题推荐
为加强对网络借贷信息中介机构业务活动的监督管理,促进网络借贷行业健康发展,依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规,中国银监会、工业…[详情]