“快递也实名” 背后是什么逻辑？

　　话说这年头能传染的不仅仅是病毒，还包括某项政策，譬如说实名制。继微博实名制、火车票实名制、相亲实名制、艾滋病检测实名制，买菜刀实名制之后，以后您要是快递个东西恐怕也得实名制。

　　据《广州日报》报道，我国正在酝酿实施寄快递实名制，一旦施行，寄快件时寄件人需要出示身份证，快递公司要开包检查、核实寄递物品，收件人也必须出示身份证才能接收快递。

　　照实名制这个传染速度的话，不出意外，很有可能N年之后，网友打豆豆都可能要实名。官方的解释是，“以期在源头上对想通过快递犯罪的行为进行遏制。”

　　官方没有回应的是，一天之内有多少次的快递交易在进行，而这种利用快递犯罪的几率有多大？快递实名制政策的推出有多大的必要性，以及拿什么来保障居民身份证信息不被泄露。这就好比是为了防止肺结核疾病的传播就要求呼吸得实名制。出现了问题，不是想着去把传染源给彻底根治，想得却是封住所有人的口，减少呼吸。仿佛天下所有问题矛盾皆可一“实名制”了之。

　　再者，考察下以往实名制的施行效果。先不说韩国近期取消了网络实名制的原因，反观过往的实名制的结局。真正效果良好，实现了政策制定者初衷的并不多。大部分实名制在热闹过后不了了之，有的名存实亡，有的进退两难。

　　当然，并不是说“实名制”一无是处。相反，对于某些问题实名制可能就是良药好方。比如说公众一些深恶痛疾的官员腐败。如果官员的财产、公款消费等问题都能进一步的实名或者透明，问题至少能得到一部分的解决。

　　中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧曾经说过，只有那些涉及个人信用以及国家安全的才可以实行实名制，其他的领域则是给老百姓的自由越多越好。