英国为什么拒绝欧元

□ 约翰·梅杰

　　我曾作为英国首相出席了马斯特里赫特会议。那次会议提出的一个前提假设是，在欧元诞生之前，货币联盟各成员国的经济发展水平将会逐渐趋同。那次会议还设定了保障措施。可是，当欧元区的11个创始成员国在1999年1月启动欧元时，上述审慎的先决条件全被忽略了。

　　放“马后炮”通常不值得称道。但我们预见到了欧元区的结构性缺陷、没有让英国加入欧元区。我们认为，未建立财政联盟的货币联盟具有很大风险；强大的北部经济体不太可能与南部经济体“趋同”。我认为：加入欧元区并废除英镑，将使英国政府丧失关键的政策选择。正因如此，我才在马斯特里赫特会议上决定不让英国加入欧元区。

　　对我们来说，做到这一点并不容易。我们威胁要否决《马斯特里赫特条约》，才获准不加入欧元区。我们的欧洲伙伴很不高兴。认为我们背信弃义：单一市场是英国倡议的，而他们对此给予了一致认可，并主张货币一体化是贸易一体化的必要条件。令他们愤愤不平的是，我们曾毫无保留地认同了1986年《单一欧洲法案》（SEA）中的货币联盟理念。但在欧元问题上，我们的利益和他们不同，这也导致我们彼此之间在政策上产生了分歧。

　　欧元区很快将陷入两难境地。政策制定者必须稳定住欧元区的银行，允许希腊违约，同时化解市场对于其他国家可能违约的担忧。但只做到这一点还不够。欧元的缺陷仍未消除。强劲的德国经济依然没有摆脱单一货币，其他更为疲弱的经济体也是如此。德国在欧元区内积累起巨额的贸易顺差，其他国家则积累起同等规模的逆差。由于德国在欧元区内拥有大约30%的汇率优势，其贸易顺差的增长看来很可能会持续下去。

　　长远来看，要保住欧元区，必须从根本上改变政策。欧元区必须变成一个财政联盟；一个通过转移支付抵消地区差距的联盟；否则，它就必须缩减规模。后一项选择（实质上就是把希腊赶出欧元区）会带来不良政治后果。欧元区也没有开除成员国的机制。驱逐希腊并不是一种没有风险的选择。

　　在英国和其他国家，许多人正呼吁自己的国家脱离欧盟。对英国来说，退出欧盟将是一个危险的误招，但即便不退出欧盟，英国与欧盟其他国家的关系也将发生变化。这一变化将决定我们的未来。

　　（来源英国《金融时报》作者为英国前首相）