近日，汇金公司宣布将对中国进出口银行和中国出口信用保险公司注资。这是继年初国家开发银行率先尝试转型后，政策性金融体系的改革再度引起关注。然而，众多历史遗留问题还未彻底消除，政策性金融机构的转型任重而道远。
转型问题逐渐凸显政策性金融机构向商业性转化是当前国际金融界的热门话题，也是世界性难题。在我国，1994年国家开发银行、进出口银行和农业发展银行三家政策性银行先后成立。所谓“政策性”，一般是由政府创立、参股或保证，不以盈利为目的的金融机构。但随着现代经济发展和市场化趋势，政策性银行的业务大幅减少，商业化渐成潮流。国际金融危机发生后，政策性银行在转型中如何避免西方商业银行的危机、确保国家金融安全和整个金融体系稳定，成为新的挑战。
在近日召开的2009海峡两岸金融研讨会上，国务院发展研究中心金融研究所副所长张承惠表示，“市场的开放带来的竞争加剧，挤占了政策性银行的经营空间，也是转型的动因之一。”2007年1月召开的全国金融工作会议明确，政策性金融业务将实行公开透明的招标制，各家银行都可以按照市场竞争的原则承担政策性业务。如此一来，政策性业务不再是政策性银行的专利。此外，银行业务日趋国际化、自由化，民营银行和外资银行对公平竞争的诉求日趋激烈，也给了政策性银行转型以压力。
从政策性银行自身来看，问题也随着市场经济发展而逐渐突出：受政府控制导致经营难以自主、道德风险难以降低、不良贷款比率上升；规模快速增长使财政力量难以支持；监管成本偏高。张承惠表示：“政策性银行往往有自我膨胀机制，负债规模、机构规模迅速扩大，受财力限制，资本充足率受到影响。如从1996年到2008年，国开行资产从2800亿元上升到38000亿元，扩大了14倍，但所有者权益扩张速度与负债规模很不相称。这既蕴藏经营风险，也蕴藏了对财政的压力。”
转型时机不成熟汶川地震和金融危机，使经济运行中体现出了对政策性金融的强烈需求。“商业性银行和金融机构无一例外地按照中央导向，做出政治上的表态，要支持灾后重建，支持三农，支持小企业。但实际做法与表态存在着非常明显的‘两张皮’式的反差。”财政部科研所所长贾康指出，“不能怪商业性金融机构的觉悟问题，而是其实际运行机制不足以支持其形成可持续的、与其政治表态相符合的运行状态。”相反，政策性金融机构则发挥了积极作用。
“政策性金融的转型趋势不可逆转，当条件成熟时，当商业性机构能持续地向市场提供充足、全面的金融服务时，政策性机构就能逐步有秩序地向商业性转型，但这是一个长期的过程。”中国出口信用保险公司发展战略部战略规划处处长何慎远表示。
张承惠认为，政策性金融机构转型需要诸多条件，如金融市场高度发达，融资渠道丰富，资本流动性和使用效率不断提高，以便用政策引导银行的信贷结构而无须设立专门的政策性经营机构。又如，经济发展的瓶颈逐渐消除(如中国公路建设)，监管部门更加强调监管效率和市场公平。
“政策性银行体系的规划、发展战略需要明确，业务重点、经营模式、股权结构、经营激励和约束机制需要与时俱进。”张承惠表示，中国政策性银行转型的时机尚不够成熟。据张承惠介绍，韩国从1996年开始实行政策性银行民营化，但1997年遇到亚洲金融危机时，发现顺周期操作的商业金融体系靠不住，只有政策性银行在危机中反而扩大贷款规模，降低利率。因而，张承惠认为，政策性金融业务会比较长时间地存在，存在方式则可能多种多样。
