来源：法制晚报 作者：王祎 发布时间：2011年05月13日
《财经》杂志 在京遭恶意清摊
多处报摊杂志被“包圆儿” 主编称因报道得罪相关公司 记者询问多部门无人能管
最新一期《财经》杂志疑因报道内幕交易牵涉到几家上市公司，昨天在中关村等地区被恶意清摊。
杂志社主编罗昌平称已经知晓是哪家公司所为，但该公司坚决否认。
微博爆料
《财经》杂志被“抢”购
昨天上午11时许，《财经》杂志执行主编罗昌平在微博中发文称，“最新一期《财经》在中关村、西直门等地被人恶意收购，多次补刊无济于事。”
罗昌平称，本期杂志中《隐庄肖时庆》一文报道证监会前官员受贿1546万元、内幕交易获利约1亿元，牵涉到六家上市公司，因此“相关公司安排人在报刊亭大举清购”。
随后，《财经》杂志官方微博将该文中涉及到的上市公司全都列了出来，七家(比罗昌平微博多提及一家)上市公司分别是青岛金王、九芝堂、千金药业、亿城股份、太平洋证券、国元证券和国金证券。
实地走访
中关村不见《财经》踪影
昨天下午，记者走访了中关村新东方总部、海淀图书城、科贸大厦、中科大厦、太平洋大厦、海龙大厦附近的十余家报刊亭，均没有买到最新一期的《财经》。
据多家报刊亭老板介绍，报刊亭一次订购该杂志不到10本，平时一周左右卖完，但昨天上午到的货，下午1点到4点之间就被人一次性买走了。
报刊亭老板称，这些来收购的人都是一次性将所有《财经》买走，有的说是邮局的，有的说是杂志社的，还有的说自己是外地来的，但所有人都拒绝透露“包圆儿”的原因。
而在西直门一带，清购则没有这么严重，多数报摊上还都摆放着最新的《财经》杂志，购买很是轻松。
记者调查
杂志社称已查明收购公司
在记者调查中，罗昌平证实，微博确实是自己所发。
“我们经过调查，发现至少是一家公司在恶意清购。”虽然不肯透露这家公司的名称，但罗昌平称，这家公司办公地点就在中关村和西直门附近，所以才会就近“收购”。
“除了清购以外，目前杂志社还没有受到任何压力。”罗昌平称，这种行为基本无用，“我们有网络版，这个是不会被删除的。”
记者在网上搜索这七家上市公司后发现，办公地点在中关村以及西直门附近的只有太平洋证券股份有限公司。该公司不止在中关村有营业部，总部在西直门。
但当记者向该公司求证时，太平洋证券股份有限公司经证财经总经理胡女士立刻进行了调查，随后回应称，“经查公司没有做出过该行为。”
“这种行为就是掩耳盗铃。”胡女士称，“公司不会做出这样的事情。”针对清购原因，胡女士表示，“公司与肖时庆没有关系，所以没有必要这样做。”
相关说法
无相关规定 难界定“恶意”
在百度输入“恶意抢购报纸杂志”，记者至少找到了90多条全国各地的类似新闻。本报自成立以来也曾经数次遭遇过被采访对象的恶意抢购。
记者随后向北京市文化执法总队、北京市新闻出版局咨询，但对于这种恶意抢购行为，目前相关部门称还没有明确规定。“买一百本和买一本一样，都只能界定为消费者，我们无权处理。”出版局工作人员说。
专家点评
是对报刊和读者双重权利的侵犯
今天上午，清华大学新闻与传播学院副院长尹鸿教授认为，这种恶意抢购行为不但侵犯了报刊的监督权和发行权，还侵犯了读者的报刊选择权和新闻知情权，是对媒体与读者双重权利的侵犯。
但由于这类事件一般属于偶然和突发事件，同时实际操作中也很难取证，所以我国目前没有相关法律对其进行界定和规范，而国外也很少有先例可以借鉴。
现在仅能够借助媒体的多元化来对抗这种对公共舆论的侵犯，例如发布网络信息等。实际上这种抢购方式其实是弄巧成拙，不但不能制止消息的散播，反而还起了推动和加速作用。
文/记者 王祎 实习生 孟妍
(《财经》杂志)
专题推荐
为加强对网络借贷信息中介机构业务活动的监督管理，促进网络借贷行业健康发展，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，中国银监会、工业…[详情]
