陈光标上央视辩白 中国经营报回应异议

今年3月16日中午，发生地震的云南盈江县拉勐村，陈光标在灾民中手举捐款。进村后，陈光标拿出十几沓百元大钞走向村民说：“我是一名志愿者，受国家改革开放的好政策富裕起来成为企业家。这次来是想查看灾情，向大家发一点慰问金，看看回去后能为大家做些什么。”

信息时报讯 被称为“中国首善”的陈光标被质疑“少捐多报”。前晚陈光标亮相央视新闻频道的《东方时空》节目，公开出示捐款凭证为自己辩白，多家承捐机构也出面证实其捐款到位。但“诈捐”事件反映出另一个问题，中国慈善机构的信息披露等机制还有待完善。

有机构未能提供证据

在节目中，陈光标针对媒体的质疑表情诚恳地进行反驳，并出示了部分捐款证书。针对《中国经营报》记者提出的有疑点捐款，央视记者逐笔核实陈光标“少捐多报”事件，并联系到此次报道中涉及的部分单位和基金会，就报道中涉及的部分捐款行为向他们求证，结果证实绝大部分捐赠属实。譬如，关于2007年，陈光标捐赠给家乡江苏省宿迁市泗洪县天岗湖乡两大公益项目，老年人活动中心及大型农贸市场。

陈光标表示，活动中心产权人就是泗洪县天岗湖乡老年活动中心，有产权证书为证。5年来，他全家未收过捐资项目一分钱，“连水电费、垃圾清运费都是我付的”。泗洪县天岗湖乡的党委书记在电话联机中证实了这一点。

不过，央视在核实了部分捐款项目外，也发现有不少慈善捐款机构未能提供捐款依据，致使陈光标不能彻底说清自己。除了中国红十字会有捐赠公示系统外，其它提及的基金会、慈善总会都没有可以提供查询的捐赠公示，只能通过网站中每条信息去探寻每笔捐赠。

暂不会追究记者责任

专家在节目中评论认为，内地慈善信息披露机制存在重大缺陷，希望受捐单位主动出来为陈光标证实捐款额。

对于意外处于媒体聚焦曝光之下，陈光标并不沮丧，这几年频繁与媒体密切合作，他接受采访时侃侃而谈。他在节目中表示：“打压我实质就是打压爱心企业家群体”，他说他的高调慈善实质是为带动内地企业家做慈善。

陈光标当日接受有关媒体采访时兴奋地说，近几天他还将在央视《今日说法》等栏目中多次出镜，表明自己的清白。他同时表示，暂时不会采取法律手段追究记者责任。

观察镜

媒体分成三派介入争论

围绕陈光标被质疑“少捐多报”事件，各传媒纷纷从不同角度介入争论。《长江商报》刊文支持对慈善诚信的质疑追究，认为经受得住考验的“首善”才是真善。而《钱江晚报》题为《慈善事业需要“陈光标之问”》的文章则认为，慈善家不是道德家，陈历历在目的善举已然证明，他是一个合格的慈善家。至于陈是不是完美得没有任何瑕疵，则过于苛求并且有跑题之嫌。《第一视频新闻网》更直斥“陈光标慈善注水”的报道是恶意炒作，认为“社会需要作秀哥”。

《扬子晚报》的文章则从另一个角度去分析这次风波，它指出，陈光标这次遭遇质疑，不是因为“高调”、“首善”惹的祸，而是慈善不透明惹的祸。如果我们的慈善制度信息高度透明，显然，陈光标遭遇质疑的可能性几乎为零──即使陈光标想“少捐多报”也没有机会，因为慈善账目都是公开的；而且，陈光标也不敢冒诚信风险去“少捐多报”。

真正的善良

永远经得起拷问

前日新华网发表了题为《真正的善良永远经得起拷问》的新华评论，文章指出，陈光标所说的“人在做，天在看”是个宿命论的说法，道德操守可以借此抒情，但是非真相却不可能因“天”而澄明。

评论认为，要警惕于“慈善”的一美遮百丑。在公共监督面前，慈善家也没有特权──只要这样的监督是有理有据的发问，只要这样的监督是出于捍卫公共利益的考量。公众就有权利要求其将慈善细节交代清楚──这是权责对等的基本逻辑。

评论认为，我们欲求善良，但真正的善良永远是经得起拷问、甚至是不惧误解的。在有限的金钱与无价的诚信、正义面前，社会应当取其上者。从这一角度而言，这次质疑陈光标，质疑得好。质疑有误，陈光标可起诉媒体侵权，公众将还陈光标更高的声誉；质疑属实，则未来中国公众，就将对慈善有更高的标准，中国的诚信社会建设，也将更进一步。

日前，《中国经营报》刊发了题为《中国首善陈光标之谜》的报道，引发社会舆论和公众的广泛关注。陈光标也随即对报道提出了不同意见。昨日，《中国经营报》就此在网上发布回应。

《中国经营报》的回应称：“《中国首善陈光标之谜》一文并没有否认陈光标在慈善事业上作出的努力和业绩，对于那些实在的努力和业绩，我们表示支持和肯定。我们做这篇报道的初衷是，慈善事业必须做到真实、实在。诚信有瑕疵，善的根基就不稳固。对这个问题的关注将有利于我国慈善环境的改善，有利于保护施与者和受施者双方的合法权益。陈光标作为公众人物、中国“首善”，应该成为诚信的楷模，在拥有社会给予的荣誉的同时，也应该接受社会的监督。”

回应还开列表格（见附表），将陈光标所提异议与报道的分歧一一比对。回应最后表示，《中国经营报》将持续深入调查。