银监会首提“城商行退出机制”

    “这次论坛是收紧状态，没有谋划上市，不谈继续壮大，主题就是"风险"”。4月12日，成都银行一高管向时代周报记者谈及参会感受，感触颇多。

　　日前，在武汉召开的全国城商行发展论坛第十一次大会中，147家城商行董事长、行长与银监会及来自各省、直辖市银监局负责人，就城商行如何“严防案件风险，坚守风险底线”进行了深度对话。银监会主席助理闫庆民强调，部分城商行现在体大质虚，当前正面临国内外金融环境新考验，如何平稳过渡达到监管高要求，是当前城商行需要集体应对的难题。

　　银行监管二部主任肖远企指出，城商行经过15年发展特别是近两年快速扩张后，现在应该降温，至少在十二五期间要严控扩张。

　　银行监管二部副主任蔡江婷警告说：“银行风险具有相互传染特性，一个案件发生后如果处理应对不好，就会出现全行业声誉风险，再发"齐鲁银行"大案将成灭顶之灾。”

　　银监会高层首次高调提出，城商行也要引入市场退出机制。

　　城商行步入“蛰伏”期

　　于城商行而言，2011年应该是分水岭。之前是“花月正春风”，之后则进入了冬眠蛰伏期，还需面对激流和险滩。

　　“当前经营业绩逐渐向好的背后，还隐藏着很多隐忧。”在4月1日下午的发言中，银监会银行监管二部主任肖远企开宗明义，毫不讳言。肖认为，仅从监管和经营数据上考量，城商行在2010年上交的答卷算得上可圈可点。

　　据其介绍，截至2010年末，全国147家城商行资产总额为78526亿元，在全国银行中占比8.53%，增幅为38.25%。各项存款余额突破6万亿，在全国银行中占比8.29%，几乎与资产总额所占比例相当。此外，在资产充足率方面，城商行整体占全国银行的比例为12.8%，比全国银行11.5%的水平高出1.3%，核心资本充足率也高于全国银行1.6%个百分点。在盈利方面，2010年全国城商行实现税后利润767亿元，比去年增长271亿，增幅为55%，平均资本收益率18.31%。比去年提高了2.44个百分点。

　　虽然上述业绩喜人，但真正为这些数据作出贡献的却并非所有城商行。北京一位参会专家向时代周报记者谨慎表示：“全国147家城商行中，真正达到"良好银行"标准的不超过30家，更多城商行当前还处在重规模发展、轻内控管理的粗放经营模式中。”一个现实是，城商行虽然励精图治15年，在业界为自己博得了一席之地，但至今遭受歧视的地位却并未得到根本改变。

　　对此，北京银行董事长闫冰竹颇有感触：“我已连续4年为城商行奔走呼告了。”他指出，城商行当前仍面临“规模小、底子薄，政策支持少”的现状。利率市场化和当前的国内外金融形势将使这种现状雪上加霜。

　　相对国有四大银行，闫冰竹希望：“国家能创新城商行的监管体制，取消歧视政策，并从税收上予以支持。”而事实上，在全行业流动性趋紧状况下，城商行成为监管重点，当前银监会对其实行重点监管，已使其整体战线收缩，进入蛰伏期。

　　“无论是监管当局还是城商行，现在都如履薄冰”，一位陈姓行长评价说。据肖远企介绍，2011年，银监会上调了城商行几个关键监管指标数据。具体为，资本充足率上调到10.5%，较2010年提高0.5%，核心一级资本充足率不低于7.5%，杠杆率不低于4%。贷款拨备率不低于2.5%，拨备覆盖率不低于150%，流动性覆盖率不低于100%，净稳定融资比率不低于100%。

　　肖远企强调，在中小银行流动性普遍紧张情况下，银监会最关心单个城商行的资本充足率和拨备水平如何？银行存贷比和流动性比例是否处在良好可控水平？

　　肖还向大会透露，从2011年6月份开始，银监会将对城商行的“存贷比”进行月均考核，对流动性实行月末考核，严查普遍存在的虚假贷款现象。他一语破的：“银监会这样"苛刻"城商行，就是因为你们家底小、抗击风险的能力弱。”

　　集体反思齐鲁银行案

　　4月2日上午，银行监管二部副主任蔡江婷在专题报告中稍作停顿，重点谈及齐鲁银行大案。在她看来，这是中国城商行15年发展历程中最大的至今还在流血不止的伤口。

　　“有句话叫做"前事不忘，后事之师"，可我们做到了吗？”蔡的话锋突然一转：“不幸的是，各位在座的董事长和行长们，就在上个月，一家城商行又发生了一起千万以上的大案，犯罪嫌疑人用假房产证骗取银行贷款。”话毕，论坛会场一片寂静。

　　蔡江婷语气沉重：“我们要吸取教训，不要重蹈覆辙啊！这种伤害在座的齐鲁银行的王晓春董事长比我们任何一个人都深刻体会到。”蔡指出，在齐鲁银行案件中，关键在于所有风险防线形同虚设，对本行的存单质押业务从未开展过专项审计，风险管理、核规等部门也从未提出过疑问。

　　“其实银行有对50万以上的大额存单进行排查的制度，但在实际中对开户、对账等方面的疑点，并未深究，最终酿成抹黑全行业的大案。”大会披露，齐鲁银行此前也出过类似案件，但高管采取的是不报案、内部私了的处理办法。“把钱把手续补上就完了，最终才导致惊天大案。”

　　蔡江婷透露，齐鲁银行的致命错误在于，对普华永道提出的“该行存单质押贷款业务中可能存在风险”并未引起重视，“全球权威机构提出的专业意见，银行董事会和高管层都没引起重视”。

　　蔡江婷进而提醒在座的147家城商行，齐鲁银行案发生的实质就是对方100%利用本行的存单质押，贷款风险为零，不需要资本，而且还实现了存贷款的同步增长。“这一直是商业银行传统的低风险业务，是争相营销的业务，但也是出事最多的业务。”

　　一位参会的银监局负责人向时代周报记者介绍：“不仅齐鲁银行，其他银行出事也大多是存单质押业务。”该人士指出，这类案件的特点显示，银行的核查管理基本上是失效的，犯罪嫌疑人是银行的长期关系客户，齐鲁银行发生案件的刘某早在2001年就和该银行发生业务往来，并且往来的资金量比较大，而且在涉案银行的贷款从来没有出现过逾期，是齐鲁银行的优质客户。也正是在这种优质客户面前，齐鲁银行的很多监管风险规定皆形同虚设。