机场餐饮“同城同价”还要“同量同质”

　　上海的虹桥和浦东两大国际机场、迪士尼国际度假区内60多家餐厅、便利店等今起承诺执行“同城同价”，其在相对封闭区域提供商品或服务的价格，将不高于其在相对封闭区域外的价格，这是记者从上海市发展改革委获得的消息。（3月16日《兰州晚报》）

　　这些年，“天价机场餐厅”、“天价景区餐厅”的新闻频见媒体。尤其是在机场，“天价餐饮”被消费者频频吐槽。比如演员刘晓庆曾在微博称：“机场一碗面条78大洋！不是7.8，是78元！平均每一根面条3块钱！欺负我们太饿了。不是吃面，这是吃钱啊啊啊……”连身为明星的她都不能忍，抱怨机场消费价格太离谱，我等普遍消费者如何“Hold得住”？当上海60多家在机场、迪士尼国际度假区经营的餐厅、便利店承诺“同城同价”时，许多网友自然会纷纷叫好：多年来雷打不动的“天价餐饮”终有被撼动的迹象。

　　然而，仅靠餐饮企业的承诺，真能消除我们在机场、景区消费时遭遇的离奇高价、离谱暴利吗？餐饮企业承诺“同城同价”自是基于经营理念的转变，甚至可以说是基于“良心的大大发现”。“天价餐饮”在机场、景区之所以长期有市场，纵使“没有最贵，只有更贵”也有人消费，是因为机场、景区大多地处郊区，周围少有或没有餐馆或便利商店，人们需要吃饭休息，购买充饥解渴商品，商家正是抓住消费者没有选择余地，才有底气让“天价”横行。承诺执行“同城同价”，则是对这种经营理念的果断摒弃。

　　不过我们要看到，机场、景区的“天价餐饮”成为常态与惯例，还与机场、景区的店铺租金高呈正相关。商品定价主要依据是成本，店铺租金是餐饮经营的最大成本。某连锁快餐企业负责人表示，他们的一家普通门店的门面租金占整个经营成本的15%—20%，而机场门店由于地域特殊，租金占比高于市区，平均达到30%，高成本必然导致高定价。所以说，餐饮企业承诺在机场、景区执行“同城同价”，不能仅靠道德自觉、经营自觉，还需要将离奇甚至离谱的店铺租金降下来，租金居高不下，消费也就水涨船高。

　　在店铺租金难降的背景下，机场、景区的餐饮消费执行“同城同价”，就有可能出现“不同量不同质”。换言之，虽然实现了“同城同价”，但在餐饮份量、质量上，机场、景区的商品远不如在机场、景区之外的商品，比如饮料容量变小、糕点形状变小，食物份量“瘦身”、质量下降，或者以推出新品的方式提高价格。这些化解“同城同价”带来利润下降的隐蔽手法，消费者往往不易发现。因此，要保证“同城同价”得以落地，机场、景区的管理方再也不能凭借其垄断地位，维持经营场地的超高租金。

　　总之，机场、景区餐饮要“同城同价”，还要“同量同质”。要彻底实现这一目标，政府有关部门要实行行政干预，还要破除机场、景区既是管理者又是经营者的双重身份，赋予“利益超脱”的机构来负责机场、景区等公共场所中商业网点的招投标和经营管理。同时，打破垄断经营，引入竞争机制，这才是降低机场、景区餐饮价格的治本之策。