记者从相关渠道获悉，虽已时隔半年，山东某地担保圈风险的后续处置工作仍在进行中。据当地某银行机构负责人透露，关联企业较多、银行诉求不同、政府承诺有限等诸多因素导致处置工作进度迟缓。
处置担保圈风险成为部分地区今年金融工作的重点。日前，山东省金融办发布了《山东省金融工作办公室2015年工作要点》（以下简称“《要点》”）。《要点》明确提到，“完善地方金融风险防范处置机制，切断企业担保链条风险蔓延路径”。
中行国际金融研究所研究员李佩珈认为，“事实证明，仅依靠银行自身力量是无法化解担保圈风险的，必须有‘外力’的介入。政府已经意识到这一点。”某业内人士则表示，《要点》强调了地方政府的“事前介入”，与目前风险爆发后的“事后干预”有所不同，更加有助于风险的及时处置。
被“捆绑”的银行
记者此前获悉，个别地方政府与当地银行机构签订合作协议，核心内容就是保障已出现问题的担保圈内企业获得银行贷款，其中也包括不撤贷等内容。
“给出现问题的企业继续发放贷款，我们也很无奈，其实是被‘捆绑’。”一位银行工作人员告诉记者。由于上游数家小微企业联保互保风险爆发，当地一家大型企业资金链断裂，经营出现问题，银行贷款无法偿还。政府出于维护地方及企业稳定的角度出发，要求银行必须承诺“不撤贷”。
为确保自身利益，避免贷款进一步受损，一些银行希望完善贷款担保措施，由政府出面担保企业，不过政府并未同意。
不过，大部分银行还是与政府签署了合作协议。某银行负责人谈及了存在的顾虑，例如贷款出现不良，银行便会进入不良贷款的清收环节。而与此同时，出于维稳考虑，多数政府此时会掌控企业财产处置执行权，甚至插手企业重组等事项。银行往往成为被动接受者，清收工作有一定的难度和复杂性。
与地方政府合作成为大多数银行的无奈选择。对此，某银行相关负责人提出，贷款风险防控的规定与政府的要求存在“很大出入”，银行常面临左右为难的境地。
事实上，地方政府的出手也属无奈。某地政府部门负责人就表示，在行业竞争日益激烈的情况下，部分银行忽视了企业与企业之间的担保链风险，降低放贷条件，造成银行对同一担保圈企业的贷款规模偏大，形成风险。经济下行、银行的收贷更使得企业经营如履薄冰。
政府角色有待调整
事实上，政府“捆绑”银行，帮助深陷担保圈危机的企业，或许仅能获得延缓风险爆发时间的结果。
随着近两年的发展，担保圈的模式越来越多，不仅有上下游企业相互担保，还存在母公司为其多个子公司担保等形式。以后者为例，由于过度投资，部分母公司内部的资金链十分脆弱。一旦某个子公司发生问题，母公司投入的资金就无法及时抽回，将迅速导致其他子公司的资金链断裂，使整个公司经营陷入瘫痪，担保圈风险会随即爆发。由此来看，一味要求银行贷款的注入，无法从根本上扭转企业经营的现状，若不改变过度投资的经营理念，受损的或不仅仅是银行。
目前，地方政府开始有意减轻银行压力，加强对银行权益的保护。在谈及“切断企业担保链条风险蔓延路径”时，《要点》表示，要“鼓励和引导市县政府通过续贷过桥周转机制、担保公司置换互保等方式”。
据了解，目前山东省个别城市已开始实施“周转机制”。如根据山东济宁市出台完善中小微企业过桥续贷机制实施意见，该市计划每年统筹3亿元财政间歇资金，发放过桥资金，企业申请额单笔最高限额500万元，最长使用期限20个工作日。某银行业人士评价说，主要服务于企业从银行续贷。
“置换互保”或许更受银行的欢迎。某业内人士判断，应该用融资性担保机构的担保，置换企业担保圈之间的企业互保贷款，切断信贷风险延着担保链扩散和蔓延。
记者发现，山东省金融办曾于去年表示，山东省要增资扩股做大一批融资性担保公司，力争利用3年左右的时间，融资性担保机构布局与经济社会发展水平相适应。
无疑这将为“置换互保”的顺利实施，创造充足的机构准备。
银行并非无辜
《要点》提出，要“加强金融风险监测预警，探索建立重点企业资金链运行信息基础数据库”。李佩珈认为，政府信息平台的搭建，有助于提高银行与企业之间的信息对等状况。
在担保圈中，普遍存在银行与企业之间信息不对称的情况。担保圈内的企业与企业之间关系错综复杂、组织结构扑朔迷离，使得银行对担保圈中的企业整体经营状况、资产规模、贷款数额、资金流向等真实情况难以做出准确的判断，对贷款的用途也难以实施监控。
某银行机构负责人就表示，对于担保圈的企业，放不放贷款、放多少，银行此前都较为模糊。数据库的建立将帮助银行解决“模糊”问题。
担保圈风险的爆发及快速蔓延，除企业自身原因外，也暴露出银行内部信贷风险控制机制仍然存在缺陷。某地监管部门在调研时就发现，个别银行信贷人员风险意识不强，对担保圈企业贷款贷前调查不细致，或者流于形式，贷款担保仅仅追求形式上的完美；贷后管理薄弱，没有建立及时的风险监测、预警体系。所以，银行也亟待完善相关风险防控机制。
