央行降息，留意银行的“小动作”

　　21日晚，中国人民银行发布公告，自2014年11月22日起，金融机构一年期贷款基准利率下调0.4个百分点至5.6%；一年期存款基准利率下调0.25个百分点至2.75%，同时结合推进利率市场化改革，将金融机构存款利率浮动区间的上限由存款基准利率的1.1倍调整为1.2倍；其他各档次贷款和存款基准利率相应调整，并对基准利率期限档次作适当简并。

　　此次降息，虽然看起来非常突然、非常神秘，实质也是秃子头上的蚤子，明摆着。因为，美国退出量化宽松政策以后，国际资金加速向美国回流，中国也极有可能面临资金外流带来的“钱荒”。所以，央行这么做，也算是未雨绸缪。

　　很多分析认为，央行此次降息，对处于困境中的实体经济无疑是一大利好，有利于降低实体经济的负担，也有利于经济复苏。理论上讲，当然没有任何问题。关键在于，现实是否也象理论所分析的那样。降息到底能给实体经济带来多大的利好，能缓解实体经济多大的负担，可能应当多做些实际调查才能得出比较合理的结论。

　　按照目前广义货币（M2）的规模，如果算一笔死账的话，0.4个百分点，就是减少银行利息收入4000亿。反推，就是减轻企业和社会负担4000亿。但是，如果将账细分开来进行计算，降落到实体经济的好处又有多少呢？更进一步分析，政策上明调的0.4个百分点，银行又将以怎样的手段从暗中将损失补回来呢？

　　我们甚至应当有更多的担心，那就是实体经济的负担有可能会进一步加重。因为，降息给银行带来的是全方位利息损失。而银行要想将这些损失“捞”回来，政府融资平台、开发商、大型国有企业等是不能下手的。能够下手的，就是中小微企业。也就是说，谁也无法保证，银行不会把利益损失，全部转嫁到中小微和实体经济身上。如此一来，降息带来的利好，反而变成了实体经济的利空了。类似问题，在以前并没少发生过。

　　也许有人会说，这是笔者凭空想象、凭空臆测造。我倒是希望这是不可能发生的，也是不会出现的。但是，太多的事实证明，它会发生。不然，实体经济获得的融资成本怎么可能会那么高。更何况，实体经济原本获得的贷款规模就非常有限，降息带来的利益则更有限。如果银行再出现一些不规范行为，降息还能带来多大利好呢？

　　真正受益的，是政府融资平台和开发商。尤其是开发商，在楼市持续低迷、资金压力越来越大的情况下，降息带来的积极影响，决不仅仅只是降低负担，而是对市场的信息传递和引导，对消费者带来的购房心理变化。如果消费者因此而增强购房的信心，对开发商来说，当然是最好的结果了。

　　也正是因为这些年来银行出现了太多的不规范行为，太不把实体经济的利益放在心上，因此，出台降息政策后，相关职能部门、监管机构，应当加大对银行行为的监管与规范力度，确保降息带来的利好不要被银行的不规范行为所消解。在市场并不完全具备降息条件、具备货币宽松政策的情况下降息，本身就存在很大的风险。如果降息的正面作用再得不到发挥，其留下的隐患也会很多的。因此，必须遏制各种可能对降息政策带来负面冲击和影响的行为。要知道，今年以来，中央已经多次就融资成本高问题召开会议、下发文件、出台规定，但是，这一问题并没有得到有效解决。其中，银行行为不规范是最根本的原因。如果银行行为稍稍规范一些，对企业、特别是实体企业和中小企业的怜悯之心稍稍强一点，此次的降息政策可能就能够避免。

　　需要把握好的是，除了降息之外后监管好银行的行为之外，由于降息对缓解市场流动性紧张的矛盾并不会带来太大的支撑，“钱荒”风险依然存在，是否需要降准，也是一个值得关注的问题。而降准怎么降，降多大的幅度，也是比较难以把控的。而公开市场操作，也已经快走到尽头了，没有多大空间了，这也是一个非常棘手的问题。

　　从总体上讲，降息是一个非常正确的选择，但是，对结果却不敢乐观。因为，如果监管跟不上，银行的经营行为不能规范，就极有可能是一个错误的结果，一个对实体经济没有利好反成利空的结果。