债务总量起底：短期防违约长期重制度

　　目前的举债模式，并不是现代法治意义上的地方债，地方债务权责不对等，地方政府并不会面临破产风险，实际上每一级政府债务的风险都有上级政府兜底和担保，直至最终由中央政府信用做担保。　　

　　审计署网站消息，审计署12月30日公布的数据显示，截至2013 年6 月底，全国各级政府负有偿还责任的债务206988.65亿元。审计结果显示，截至2013 年6 月底，全国各级政府负有偿还责任的债务206 988.65亿元，负有担保责任的债务29 256.49亿元，可能承担一定救助责任的债务66 504.56亿。

　　按照此前一些报道，部分地区债务压力很大，甚至达到其地区GDP的两三倍。当然，也有观点认为，中国政府债务并不严重。最新的数据则表明，有的地方确实存在一定的风险隐患，但我国政府性债务风险总体可控。不过，这不能成为乐观的理由。

　　根据审计署的数据，截至2013年6月，地方政府负有偿还责任的债务108859.17亿元，负有担保责任的债务26655.77亿元，可能承担一定救助责任的债务43393.72亿元。而根据2011年的审计结果，截至2010年底，全国地方政府性债务余额10.7万亿元。从总量上看，最近3年，地方性债务上升还是很快的。不仅如此，地方债务透明度依旧被质疑，其举债模式多种多样，借道影子银行非常普遍，潜在的金融风险不可低估。

　　更为重要的是，迄今为止，地方政府受约束极小的举债发展模式没有更好的替代方式，债务总量却在持续扩大，债务治理缺乏标本兼治之法。要解决政府债务潜在的危机，特别是清理和解决一些地方债务存在的问题，首先至少应该知道目前政府债务的总量和具体的情况。因此，进行全面的审计工作是必不可少的。债务总量起底之后，上级政府才能着手督导、化解地方可能违约的情况。

　　通过各种方式，化解和防范短期的债务风险问题不大。但地方政府举债的冲动始终没有消减，如果长此以往，债务风险和压力只会越来越大。因此，一方面需要制定救助标准，要允许一些小规模的违约，这样地方政府才有痛感，才知道自己的行为自己要负责。与此同时，要深层次解决地方政府过分的举债冲动，将举债行为纳入法治化轨道。

　　回溯起来，分税制改革之后，地方政府举债就成了家常便饭。近几年以来，多次传出中央致力于解决地方债务的消息，但一直没有实质性动作。毫无疑问，在现有的政绩考核和政府职能指挥棒之下，各地方政府日趋公司化。特别是之前因为金融危机、保八压力，固定资产投资加快、大项目大工程纷纷提前上马，地方财力所限，必然通过借贷解决。债务危机由此而生。

　　必须承认，错误的GDP发展思维和现有的政绩考核方式密切相关，同时分税制也导致了地方财力不济却事权、职能不少，大肆举债也就不足为奇。另外，一些地方政府负债率过高成因复杂：首先是各级官员对政绩工程的热衷，因为这些工程是看得见摸得着的，对于其升迁和外部评价效果明显。从政绩考核角度，改变地方官员对GDP的过分注重，中央政府依旧进行了明确表态，这是个好消息。

　　另一方面，目前的举债模式，并不是现代法治意义上的地方债，地方债务权责不对等，地方政府并不会面临破产风险，实际上每一级政府债务的风险都有上级政府兜底和担保，直至最终由中央政府信用做担保。这样的背景下，地方举债更加有恃无恐。因此，要规范发债模式，上级政府不再为下级政府债务买单，各级政府举债经过同级人大批准，做到权责对应，逐步培养地方政府的权责意识。