广州可试行“以限价房养公租房”

　　报载，下月广州史上首批公租房共7000多套将正式推出。广州市住房保障办透露，这些房屋位于天河、海珠、黄埔、白云四区。

　　看到这一报道，我为广州公租房终于推出感到高兴，但同时也对今后将建立以租为主的住房保障体系感到有些担心。因为，前几天也有报道称住建部拟取消经济适用房，将在全国提速建公租房，并考虑将“公租房并轨”作为调整现有住房供应体系的突破口。

　　如果取消了经适房，单靠发展租赁型保障房能否满足中低收入住房困难者的需求？地方政府的负债本来就重，能否承担大规模建设公租房（资金回笼较慢）的投资支出？以公租房为主的保障体系，是否包括或排除限价房这类介乎于保障房和商品房之间的住房产品？

　　如果用最近北京提出建设的“自住型商品房”或去年深圳提出建设的“安居型商品房”这类限价房替代“经适房”，我的担忧或许是多余的。但是，要是像任志强提出的“如取消经适房，更应取消限价房了”的话，恐怕上述担心可能就并不多余了。任志强认为，地方政府做限价房本身就是违法的，既违反房地产法，也违反价格法，限价房就是个怪物。

　　其实，任志强的说法并不成立，因为限价房并非他所说的“纯商品房性质”。只要将限价房清晰地界定为保障性住房而非商品房，这样就不存在所谓的不合理和违法。而且，经适房和限价房本来就是参照香港的居屋移植而来的，只是经适房当初设计的定价机制过于僵硬和死板，监管制度又不严格，结果造成很多违规寻租和贪腐现象。

　　而香港是以居屋养公屋，经过20多年的摸索和实践，已经形成一套可以良性循环和平稳健康发展的模式，国内完全可以借鉴和参照，而不应“因噎废食”将产权型保障房全都摒弃。

　　广州应当率先提出试行“以限价房养公租房”的运作模式，这样可以取得一举多得的效果：既可减轻目前房价过高带来的调控压力，又可避免政府发展公租房财政负担过重；既可较快地满足和解决大批中低住房困难者的需求，又可根据市场的需求，通过调整保障房的供应规模来调节和平衡房价。

　　此外，发展公租房也要考虑租金定价是否合理、会否造成空置现象等问题。由于目前政府建造的公租房大多地处郊区，交通条件一般都不太好，租金过低会供不应求，也影响投资回收；但租金过高可能会导致空置现象，这种情况其他城市已经出现过。建议做好前期保障对象摸底工作，合理制定租金标准，适度降低准入门槛，完善周边配套，避免出现公租房租不出去的现象。（作者是知名地产专家）