无车位不摇号，解决两难命题请多些民意

　　昨天，交通部门提出多项建议治堵控污，其中包括建议研究以停车泊位控制机动车增长的实施可行性，把拥有停车泊位作为申请小客车摇号的资格审核条件之一。专家称此举有利于规范停车秩序，但有网友认为这是鸡生蛋蛋生鸡的两难命题。（11月6日 《京华时报》）

　　车辆拥堵、污染加剧，这些负面影响都不约而同地把矛头指向社会车辆的暴增。在倡导新能源车的同时，政府又出台了车牌号限量摇号的政策，解决私家车暴增的难题，可以理解且应当执行。不过，交通部出于摇号公平的考量，想把拥有停车泊位作为申请摇号的先决条件，并不被网友所认同。

　　还原一下这个两难命题：申请车牌摇号者没有停车泊位，谁知道你是不是有买车的诚意啊？谁知道你是不是倒卖车牌号的黄牛？让这些人与有停车泊位的一起摇号，自然有其不合理的一面。不过，反过来想想，也有合理的一面。若市民购买了停车泊位，有了参与摇号的资格，却迟迟摇不中号，岂不是浪费？更何况，一个停车泊位的价格，也不少小数字啊，不少市民还是觉得有了车牌买了车，再买停车泊位更保险。

　　交通部门一刀切地将没有停车泊位的车牌号申请者拒之门外，是武断之行，有欠妥当。其实，这还算不上“鸡生蛋、蛋生鸡”的两难命题，至少还可以有解决的办法。窃以为，只要能制定细致的规则，让有无停车泊位的申请者都可以参与车牌摇号，又如何？比如，把有停车泊位的申请者归为一类，再把没有停车泊位的申请者归为一类，让有车位的中号几率大于无车位者，就可以平衡两者的“不公”心理。另外，若市民先购置了停车泊位，却迟迟摇不中号，社区应引导他们将车位外租，解决他们的后顾之忧。

　　当然，这样的方法也未必最科学最可行最有效，网友和读者或许有更巧妙的破解之策。因此，这需要一些政府部门俯下身子，倾听民意，广聚民智。可是，交通部门没有诚恳地征求广大网民的意见，没有聆听公众的声音，就盲目出台“无车位不摇号”的措施，难免招致非议。三个臭皮匠赛过诸葛亮，民众的智慧不容小觑，政府职能部门的每一项决策，都不应脱离民众的参与，民意的汇集。