城商行借道农信社票据出表 “买断+回购”模式解析

    兴业等股份制银行以买入返售信托受益权为主，与其不同的是，城商行的买入返售金融资产中大抵以票据资产为主，并利用部分农信社沿用老会计记账方式的灰色地带，把本应是票据贴现的资产转至买入返售的同业资产科目中，规避信贷额度监管。

　　对此，监管从2011年开始已多次发文警示，但效果却不明显。2013年5月，银监会再次发布《关于排查农村中小金融机构违规票据业务的通知》（银监办【2013】135号文，下称“135号文”）要求逐笔排查农村金融机构的票据业务。

　　“这次监管层对影子银行的控制是系统性的，尤其是6月的流动性问题出现后，各家银行都比较谨慎了，下半年会得到控制。”一位广东城商行金融市场部负责人向本报记者称。

　　“买断+回购”式出表

　　银行同业资产一边连接低成本的信托、银行理财资金，一边连接银行体系的高收益融资需求，形成高利差的空转基地。

　　“这种监管套利的利差比较大。同业资金成本一般在4%左右，通过买入返售配置银行兜底的非标资产收益至少在6%以上，房地产等风险稍高的领域收益在8%-9%，利差一般是400个基点（4%），高的可以到600-700个基点。如果是本银行的非标资产，这个银行就需要付出几十个点的过桥成本，参与交易方经过多手过桥的话，交易成本最高要200个基点。” 一位东南城商行金融市场部负责人向记者透露。

　　上述人士说的过桥，是指银行为满足本行客户融资需求，通过信托收益权、票据等渠道过桥，用同业资金满足客户融资需求，却不占用信贷额度的行为。而城商行过去几年同业资产的爆棚，根本动力正是来自这种过桥的表外融资。

　　“城商行的票据贴现出表一般都通过农信社来做，因为农信社的会计入账没那么规范。把农信社拉进来包装一下，看起来就不是自己的资产了，然后就当作买入返售资产用本行的同业资金配置。双方要签订一个‘回+买’（回购+买断）协议，最后的结果是资产出表，双方都不占用信贷额度。” 上述金融市场部人士称。

　　这种操作的基本模式是：城商行A原本需要贴现一笔票据资产，先由农信社B转贴现买断（农信社B资金不足时可由城商行A垫付或拆借），业内俗称“买断式贴现”。由于农信社B按老的会计准则记账，该笔票据以同业资产入账而非信贷资产，然后再由城商行A用同业资金逆回购上述票据资产，也可由其他银行C逆回购买入返售该笔票据资产。

　　城商行正是通过引入农信社买断再做正回购，利用农信社会计入账的灰色地带，买断和回购在同一会计科目下处理，使其可以通过买断票据后再以做正回购的方式进行销账，原本记在商业银行贴现科目下的票据，转移到了买入返售科目下，导致信贷规模凭空消失。

　　通过把票据贴现资产出表转为同业资产，为城商行腾出了信贷额度的空间。而股份制银行的买入返售信托受益权不仅可以腾出信贷空间，还可节约资本金。

　　“买入信托受益权的模式跟票据类似，只不过交易对手换成了信托公司，信托根本没有信贷额度一说，‘买断+回购’协议变成了隐性担保协议，业内俗称‘抽屉协议’，只要风险不暴露，协议永远锁在抽屉里。原本风险加权系数100%的信贷资产转成了

　　20%的（新资本管理办法提高至25%）同业资产。” 上述金融市场部负责人进一步解释。

　　广东某城商行金融市场部负责人表示，由于买入返售金融资产所配置的出表非标资产供给越来越大，同业业务的利差变得越来越小。“去年甚至出现了票据贴现利率和同业存款利率倒挂的情况。”

　　而一位西南城商行资金业务部人士则认为，国内银行通过同业业务的买入返售和卖出回购交易，最终形成了跟国外以期权为基础的金融衍生品同样复杂的产品，但由于隐性协议的存在，国内的产品却没有国外金融衍生品市场化的收益风险机制，风险将越积越大。