沉重的转身：谁来取代IPO？

本报记者 徐亦姗 杨颖桦

实习记者 张金鹏 北京报道

“我会近期没有就IPO重启的相关问题接受有关媒体采访。新股发行改革思路和方案正在研究中，届时会正式公开。”4月12日下午，证监会新闻发言人的表态，打消了市场投资者心中的疑惑，但也同时让投行人士的期待落空。

南方某小型券商IPO项目组成员沈思（化名）就是其中的一员，4月11日，记者与其交流时，沈思首先抛过来的疑问就是“IPO到底何时重启”。

引起他发问的契机是近期新华社连出五篇讨论资本市场IPO重启问题的报道，沈思的第一反应是“这是在释放某种信号”。

然而，12日下午，证监会新闻发言人的表态显示，IPO重启仍无明确时间表，热议的新股发行改革与IPO重启配套推出，也被澄清。

“IPO重启的前提是发行体制改革，没有配套改革，重启还是以前的路子。”沈思指出。

目前以IPO业务为主的投行业务大生态下，还有无数个沈思，等待这个关键信号。如今，投行生态圈正面临急速改道的十字路口，身在其中的从业人员，也面临向左还是向右的选择。

“我在琢磨跳槽，大环境太差。但没有好的去处，因为各家券商的IPO业务都差不多。”沈思指出。

加速的重组委会议

IPO冰封三千尺，与并购重组等以往不受重视的投行业务暗流涌动，成为明显对比。

直观表现是证监会定期公布的发审委与并购重组委会议信息。去年10月以来，发审委关于IPO的审核会暂停，但并购重组委会议如期举行。一个细节可以说明，今年4月初，发审委一则会议消息引起关注，最后被发现内容是审核再融资。

强烈的对比背后，半年多来IPO实质性暂停，及监管层对于并购重组业务的大松绑。

这直接影响从业人员的生活。沈思们前期忙于准备IPO专项财务核查，现在只能等待，并购重组项目的负责人们则开始忙起来。

2011年IPO火热时，一位北京地区并购投行人士向本报记者抱怨：“跟IPO保荐相比，并购重组项目在我们的实际业务中，越来越显得非主流。”

当时，其指出，“相比IPO上市路径越发成熟化，多数壳公司都存在历史遗留问题，并购重组涉及的各方利益较多，项目难度较大；而收益方面，相比IPO保荐承销费，并购重组项目利润也不大，随着资产重组门槛提高，并购越来越难做。”

然而，仅两年不到，变化已经产生。

变化的第一驱动力来自IPO冰封，带来原有拟IPO企业转向并购重组渠道谋求资本融入。

“我们现在接了几单这种并购重组的项目，但都还在接洽，原来拟上市企业IPO撤回转走借壳的情况较多。”上述北京地区投行人士指出。

“我们已在策划这方面的案例。”一位北京大型投行并购重组业务部门保荐人指出。

更大变化还在产生，投行从上而下开始寻求取代IPO的新生计。

“私下跟你说，我们确实有整体业务转向并购重组发展的意向。现在IPO停滞，但我们每年都有业绩要求，工作还要做。我们也要紧跟投行的业务趋势。”上述保荐人指出。

此外，债券融资、新三板等业务也在投行转型考虑视野中。

沉重的转身

转型非一日之功。让众多投行转身并购重组、债券融资乃至新三板等，艰难而沉重。

“总体来说，并购重组项目做得并不大，一直以来并购业务就没办法做成IP0那种产业化、大规模，都是几单慢慢接触。”上述南方小型投行人士指出。

“难上规模”的原因在于企业意愿不强，他们更愿寻求IPO路径上市。

“企业老总也在犹豫。虽然证监会放开重组配套融资，弥补了原来不能融资的损失。但这种方式依然存在股权稀释。”上述北京地区并购投行人士指出，“IPO是拿股权换现金，但重组借壳的企业要拿资产或现金注入，已涉及公众主动稀释股权，再配套融资就涉及再度稀释股权，这对于老板们来说很艰难。”

财务投资者们也有考虑，“VC/PE的退出机制主要是上市。”一位深圳大型创投机构的部门负责人告诉记者。“需要投资产业中有价值优势，相关领域有协同效应，才能在并购重组上做好。”

整体市场的企业构成也决定了这点，“再融资市场的需求不像西方国家经济发展情况比较完善，客观上对于并购重组需求较大，我国民企占大多数，相比上市融资，他们之间做并购的冲动并不是很强，所以再融资业务不是那么好开展，但我们在努力尝试。”一位北京中型券商的投行总裁指出。

对于投行而言，中小投行在并购业务上也不占优势。

“主要都是大券商在做并购重组，我们的机会不多。”上述南方小型投行人士指出。

“民企并购冲动不强，国企并购重组大多是政府主导。”上述北京中型券商投行总裁指出，这意味着，中小投行并购重组业务和经验，都赶不上大型券商。

过去几年，中小型券商IPO业务的崛起，在并购重组时代，或再难复制。

“我们尽量搞并购重组，但还没有业务，包括并购重组、增发、财务顾问，我们在尝试向并购重组转型。”上述北京中型券商投行总裁指出。

(21世纪经济报道)