IPO财务核查风暴 为何让券商纷纷“感冒”

    始自去年底的IPO财务核查风暴，不仅是投行业界，也是资本市场最关注的焦点。IPO财务核查专项行动的任何风吹草动，都会引发市场热议。不过，监管风暴之下，行业震动岂止是风吹草动所能形容！

　　证券行业是一个大江湖，传说中，这个江湖的水还很深。笔者刚刚接手本报《证券业周刊》报道的组织工作，是证券行业的一名新手。对于此次IPO财务核查风暴，以新人菜鸟的视角观察，笔者有几个浅陋的疑问想不太明白。

　　首先，对IPO财务数据的真实性开展核查，何以成为一场监管风暴？

　　眼下，中国社会正在倡导一轮“整风”运动，其中一项重要内容，即是说真话、说实话。以史为鉴，古往今来，不管是为人还是做事，要做到一个“真”字，看上去简单，其实相当复杂。

　　以简单的思维分析，拟IPO企业的财务数据如果不真实，其成因及表现可能有三：经营波动、业绩注水、财务造假。

　　业绩注水以及财务造假自不必说。那么，对于拟上市公司的经营波动，或者更精确一点，由于此次暂停IPO延宕数月，从而造成公司的业绩报表需要追溯调整，谁该负责？

　　听上去有点理直气壮，但其实，这是一个伪问题。

　　根据去年12月28日中国证监会发布的通知，此次IPO财务核查专项行动，系指对IPO在审企业开展2012年度财务报告专项检查。请注意，检查的是2012年度的财务报告。

　　这就难怪，尽管拟IPO的发行人以及保荐人，对于此次财务核查多有怨言，比如说全面核实财务数据的工作量太大、时间上又与年报季报披露期冲突等等，但也就仅限于此，并未有对于财务核查本身合法性、必要性的质疑。

　　拟IPO企业2012年的经营业绩已基本落定，对于其报表数据真实性的核实确认，却让发行人与中介机构如临大敌。对于围观者而言，这多少有一些讽刺意味。

　　事实上，仅在发行人与中介机构的自查阶段，就有超过100家拟登陆资本市场的企业栽倒，主动撤单。与此同时，核查风暴下，国信证券、中信证券等保荐机构也纷纷“感冒”中招，多个保荐项目折戟。

　　其次，在目前的制度及环境下，保荐机构及保荐代表人到底要不要给拟发行企业背书？

　　国信证券总裁胡继之日前对笔者表示，仅靠保荐机构的专业性，并不能预测到上市公司利润的变化，事实上也没有能力保证。不过，保荐机构应该对上市公司财务数据的真实性负有责任。“如果保荐机构和保荐代表人有帮助企业掩饰财务问题甚至进行财务造假等违规行为，那就是保荐机构的问题。”

　　在现行的法律及发行和保荐制度下，谁来为拟上市企业背书？保荐机构究竟应该承担什么样的责任？

　　按照《证券法》规定，对企业的IPO申请采取核准制要求，进行严格审核。对于发行人的投资价值和未来盈利，监管部门并不作出判断，也不提供保证。监管部门的职责，是以信息披露为中心，按照法定的程序和条件对发行人和中介机构提供的申请文件进行合规性审核，不断完善以保荐制度、发审委制度、询价制度为核心的发行监管制度，健全市场约束机制，并依法坚决打击虚假信息披露和财务造假等行为，落实发行人的信息披露第一责任，督促中介机构认真尽职核查，维护市场公开、公平、公正。