中国网：“央企亲儿子、民企野儿子”的弦外之音

    一位民营企业家代表在江苏团的讨论中称，民企享受国家的资源少，纳税等义务却尽得多。说到激动处，他愤怒地提高音量：“央企是国家亲儿子，我们是野儿子！”（3月13日《中国青年报》）

　　话糙理不糙，除了“亲”和“野”具有强烈的反差意义，央企和民企的分量对比显然谈不上传奇虽然，他们都有一个共同的市场化名字“企业”，相同的身份标签“儿子”。民营企业家此番情绪愤怒的慷慨陈词，既道出了民企狭隘逼仄的生存发展空间，也警醒着“母爱”的庇护何其任重而道远。

　　民企对“野儿子”的身份较为纠结，当然不是撒娇情绪在作祟，而是深知自身的纯正与“正宗”以及“母爱”的偏袒与不公。譬如，其在残酷的市场竞争下奋力搏杀，仅占用了30%—40%的各种资源，却贡献了50%以上的GDP增量，上缴了50%—60%的税收，提供了60%—70%的社会产品及服务，解决了新增就业的80%—90%。

　　即便有这样辉煌成就的衬托，其遭受不平等待遇依旧，譬如：在全社会80多个行业中，允许国有资本进入的有72个，允许外资进入的有62个，而允许民营资本进入的只有41个。传统能源被亲儿子“分疆划域”。“野儿子”不受待见，周边的七大姑八大姨也免不了来“骚扰”，“吃拿卡要”成了家常便饭，今天巧立名目地收点费，明天突发奇想地要点股份，后天再出其不意地布置个接待任务……插手、刁难、挤压民企的职能部门比比皆是。

　　而国企，依赖着“母爱”力量的支撑或赋予其垄断地位，或给予其特别的政策支持，或隔三差五地给补贴，坐地收钱，并且把赚得的银子大部分截留下来供自己“涂脂抹粉”。多年的“溺爱”不仅让周遭人不敢怠慢银行宠，部门爱，还惯出了其不务正业、目中无人的桀骜性格无论主营业务是什么，房地产热就搞房地产、电信热就上电信、能源热就上能源……哪个领域赚钱快就参与哪个，完全顾不得自己的兄弟“民企”如何过活。

　　客观地说，对于国企和民企，“母亲”也想平等对待、一视同仁。从2005年颁布《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》，到2010年发布《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》，再到后来的三令五申支持民营企业……无不想为民企发展“保驾护航”。奈何让纸上的政策转变为现实的行动实在艰难，不仅根深蒂固的体制性障碍难除，就是具体操作中也要受到方方面面的利益阻挠。“雷声大、雨点小”最终使得“亲儿子”、“野儿子”的分野越加明显。

　　二者分野带来的直接危害便是，中国几乎所有的垄断行业都成了国有资本的专属区，国企浪费、腐败现象层出不穷，百姓不得不接受高昂的油价、电价、水价等，不得不接受来自垄断行业的捆绑销售以及乱收费。而“铁门”、“玻璃门”、“弹簧门”的愈加坚固，也让民营经济的投资渠道难以拓宽，只能被动地“融入”垄断行业产业链的“末梢神经”，充当起兄弟的“临时工”，生存环境逼仄、边缘化，举步维艰，据说平均寿命才2.9年。“国进民退”现象突出，整个市场机制的资源优化配置能力亦在削弱。

　　可以说，“亲儿子、野儿子”之分并不单纯是一个称呼问题，而是一个欠缺一视同仁、厚此薄彼的“母体”失衡问题不论出身、地位、所有制、地域等，市场经济和法治社会的“母体”环境，都应当为参与其中的每一个社会主体及市场主体，制定普遍适用的法律、制度和契约，赋予他们普遍适用的权利，让其凭借各自的天赋、能力、奋斗和机遇等赢得各自应得的收益，而不应有亲野之分、近疏之别。

　　这或许是民营企业家震耳发聩一声吼带给我们的最大启示。